MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2219226425 · doi:10.1093/ptj/83.7.648

The Use of Casts in the Management of Joint Mobility and Hypertonia Following Brain Injury in Adults: A Systematic Review

2003· review· en· W2219226425 sur OpenAlexaff
Patricia Mortenson, Janice J. Eng

Notice bibliographique

RevuePhysical Therapy · 2003
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBotulinum Toxin and Related Neurological Disorders
Établissements canadiensGF Strong Rehabilitation CentreChildren's & Women's Health Centre of British ColumbiaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHypertoniaPhysical medicine and rehabilitationRigourAcquired brain injuryMedicineRehabilitationRange of motionCastingJoint (building)Physical therapyPsychologyEngineeringPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many controversies exist regarding the practicality, the theoretical premises, and the supporting evidence for the use of casts in the management of joint hypomobility and hypertonia (ie, increase in joint resistance to passive movement resulting from hyperactivity of the stretch reflex and/or changes in the muscles and connective tissues). The purpose of this review was to determine current best practice for the use of casting in the rehabilitation of adults with brain injury. A systematic review was undertaken to find studies that quantified the effectiveness of casting in adults with brain injury. Thirteen articles that presented experimental or case report evidence on casting were analyzed using Sackett's levels of evidence and were examined for scientific rigor. A grade B recommendation is given for the use of casting to increase passive range of motion or to prevent its loss, and implications for further research are provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical TherapyMême sujetBotulinum Toxin and Related Neurological DisordersTravaux en français237 207