MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2219310073 · doi:10.1093/pch/8.3.151

Sévices à des enfants ou insensibilité congénitale à la douleur?

2003· article· fr· W2219310073 sur OpenAlexaff
Emmanuel Escard, Luc Barret

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2003
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueChild Abuse and Related Trauma
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccidentalMedicineChild abusePsychiatryPediatricsInterpretation (philosophy)Medical emergencyGynecologyPoison controlSuicide prevention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L'insensibilité congénitale à la douleur est une affection rare qui peut être responsable de l'apparition accidentelle de lésions externes et internes chez l'enfant. Dans un contexte de présomptions de sévices à des enfants, le fait de connaître l'existence de cette affection peut compliquer l'interprétation médico-légale de nos constatations. Le diagnostic d'insensibilité congénitale à la douleur, dans la forme qui nous intéresse, nécessite plusieurs éléments : l'absence de sensibilité à la douleur depuis la naissance, l'atteinte de la totalité de la surface corporelle, l'intégrité des réflexes ostéo-tendineux et des autres modes de sensibilité, la négativité des examens paracliniques, y compris histologiques. Nous présentons un cas de deux enfants de la même fratrie, examinés dans le cadre d'une procédure judiciaire d'urgence au sein de l'unité de médecine légale du Centre hospitalo-universitaire de Grenoble, en France. L'interprétation médicolégale des faits et de l'examen doit être prudente en cas de complications judiciaires et faire suite à une analyse des problèmes médico-sociaux de l'enfant depuis sa naissance et de ceux de sa famille. Le soutien socio-éducatif de ces familles et la transmission d'information sur cette maladie doivent être une priorité afin d'éviter tout dépassement dans la prise en charge et la surveillance de l'enfant et tout quiproquo face aux autres.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,720
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetChild Abuse and Related TraumaTravaux en français237 207