MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2219675805

Corporate Social Responsibility as Obligation: Lessons from India

2015· article· en· W2219675805 sur OpenAlexaff
Supriya Routh

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFree Will and Agency
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate social responsibilitySocial responsibilityConstitutionObligationCorporationLaw and economicsState responsibilityPolitical scienceLawInterpretation (philosophy)BusinessSociologyHuman rights
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Even Milton Friedman, who assigned corporations only with the responsibility of increasing profits, had acknowledged that corporations are to conform to the “basic rules of the society” for their very existence. According to Friedman, the idea of social responsibility could only be voluntary. Such as view, however, ignores the entrenched nature of corporations in the social fabric. If corporations ought to pursue an irresponsible and unidirectional profit motive in negation to all other social and environmental considerations, there are moral reasons why a society would not want corporations to be constituents of the society. In the backdrop of the legally mandated corporate social responsibility (CSR) contribution in India, in this essay I argue that no real idea of responsibility can be discretionary in the sense that it depends on the whims and fancies of a corporation. If responsibility is to be real, it must be compulsory. The Constitution of India envisages such responsibility for the various social actors including the citizens and the state (and corporations, by judicial interpretation). Such an idea of obligatory responsibility, which permeates the Indian constitution, is akin to what Iris Young calls social connection responsibility that is diffused in the society rather than emanating from liability for fault.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,150
Score d'incertitude au seuil0,828

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetFree Will and AgencyTravaux en français237 207