Lymphoscintigraphy for the evaluation of pediatric lymphatic abnormalities
Notice bibliographique
Résumé
1997 Objectives Lymphoscintigraphy has proven to be an useful method for the evaluation of lymphatic drainage in lymphedema and in sentinel node detection . In the pediatric setting, only a few cases of chylothorax/chyloperitoneum and lymphatic malformations imaged with lymphoscintigraphy, have been reported . The aim of this study was to review the value of lymphoscintigraphy in the evaluation of such abnormalities. Methods A retrospective review was performed of all lymphoscintigraphies obtained between 2001 and 2013 in our hospital . Results were correlated to clinical and radiological findings. Lymphoscintigraphy consisted of sequential imaging over a period of 60 to 120 minutes after injection of 100-250 Uci Tc99m-filtered sulfur colloid in the interdigital spaces of the feet and/or hands . Delayed imaging was performed if needed. Results Out of 121 lymphoscintigraphies performed during that period, 24 were done to evaluate lymphatic system abnormalities in 19 patients. Fourteen studies were obtained for the evaluation of chylothorax including 9 in patients post cardiac surgery . Ten were performed for chyloperitoneum (1), intestinal lymphangiectasia (2) and lymphangiomatosis (7). Eleven studies were positive for lymphatic leak ( 5 chylothorax, 2 chyloperitoneum and 4 lymphatic malformations ) , 2 were dubious : one without definite diagnosis and one with proven lymphangiectasia. After correlation with radiological findings and follow-up , of the 11 negative studies, 6 were true negative. Five studies were considered false negative. One had high background from a previous gallium scan interfering with imaging. Three had injections on the hands only .The study was repeated in one patient and was positive after injecting on the feet . For the last patient, the first study was negative under a normal diet but became positive after switching to a high lipid diet. Conclusions Lymphoscintigraphy is an useful tool to image lymphatic abnormalities in children . Optimization of the technique include systematic injection of the 4 extremities and a high lipid diet .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».