MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2220763955 · doi:10.5539/eer.v5n2p49

Energy Efficiency Standards of Single-Family Houses: Factors in Homeowners’ Decision-Making in Two Austrian Regions

2015· article· en· W2220763955 sur OpenAlexvenueno aff
Katja Bedenik, Ralph Hansmann, Monika Popp, Anne von Streit, Claudia R. Binder

Notice bibliographique

RevueEnergy and Environment Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBuilding Energy and Comfort Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKlima- und Energiefonds
Mots-clésEfficient energy useEnergy (signal processing)Energy performanceBusinessAgricultural economicsEconomicsEngineeringStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The energy efficiency of residential buildings is a central issue in the widely discussed energy transition. This study investigates which factors influence homeowners´ decisions regarding the energy efficiency standard of their houses. Homeowners who built or renovated their houses between 2008 and 2013 participated in a questionnaire survey in two Austrian “energy regions” within the federal states of Styria and Burgenland. In the majority (66%) of cases, homeowners chose the low-energy house standard B (≤ 50kWh/m2a) for their building or renovation projects, followed by the conventional standard C (≤ 100kWh/m2a) (21%). Only 13% realized ultra-low-energy, passive or plus-energy houses with a higher energy efficiency standard (A (≤ 25kWh/m2a), A+ (≤ 15kWh/m2a), or A++ (≤ 10kWh/m2a)). Expert recommendations on energy standards showed the highest correlation with the selected standards, and on average, new building projects realized better energy efficiency standards than did renovations. Further variables that were significantly related to the realized standards included homeowners’ attitudes and knowledge about building energy efficiency standards and the age of the respondents. Although the homeowners who were surveyed were initially satisfied with the selected energy efficiency standard, many now indicate a preference to implement significantly higher energy efficiency standards than those achieved in their project. Further, they would recommend even significantly higher energy efficiency standards to friends than the standards preferred for their own house. These findings suggest that current preferences and communication in social networks promote higher future energy efficiency standards.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergy and Environment ResearchMême sujetBuilding Energy and Comfort OptimizationTravaux en français237 207