Impact of <i>Candida</i> Species on Clinical Outcomes in Patients with Suspected Ventilator‐Associated Pneumonia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The significance of Candida species in respiratory tract (RT) secretions in critically ill patients is unclear. METHODS: A retrospective analysis of the Canadian ventilator-associated pneumonia (VAP) trial was conducted. Only patients with suspected VAP whose initial cultures failed to grow any known pathogens were included. Using two fundamentally different statistical techniques that adjusted for important confounding variables, the clinical outcomes of patients with Candida species recovered from RT cultures were compared with patients whose RT cultures were not positive for Candida species. RESULTS: RT cultures yielded no identifiable bacterial pathogens in 274 patients; 68 patients had Candida species in the RT alone, while 206 patients did not have Candida species recovered from any site. The unadjusted OR of hospital mortality for patients with Candida species was 2.9 (95% CI 1.6 to 5.2; P<0.001). The hazard ratio of time to hospital discharge was 0.54 (95% CI 0.38 to 0.77; P=0.001). Logistic regression analysis demonstrated that age, Acute Physiology score and Chronic Health Evaluation (APACHE) II score, primary diagnosis of respiratory failure, two or more comorbidities and Candida species were independently associated with increased hospital mortality. Similar trends were observed with time to hospital discharge. The association between Candida species and increased mortality remained after controlling for potential confounders using both propensity score stratification and multivariable modelling approaches. CONCLUSIONS: Patients with suspected VAP, in whom no bacterial pathogen was identified and in whom Candida species were isolated from RT cultures, exhibited a greater burden of illness compared with similar patients without Candida. Whether Candida species colonization of RT secretions is a marker of disease severity or actually contributes to poorer clinical outcomes remains unclear.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».