The Fetishism of Formal Law and the Fate of Constitutional Patriotism in Communities of Comfort: A Canadian Perspective
Notice bibliographique
Résumé
This paper suggests that, as appealing as they may be from a normative viewpoint, philosophies such as constitutional patriotism, when a-contextually understood or ideologically overloaded, may problematically induce some, be they citizens, scholars or politicians, to assume the inevitable emergence of genuine reciprocal commitments in complex polities. In such polities, neither the sharing of a political space nor the experience of democratic participation within a single, and potentially culturally-embedded, legal framework guarantee the emergence of any form of patriotism, be it constitutional or otherwise. On the contrary, they may obscure the existence of a form of democratic parallelism that bears witness to the presence of deep political fractures. On a more positive note, they may also render political life with these fractures easier by relegating them to the realm of the non-dit or by neutering them. But while such an outcome enhances social peace, there is no evidence that it is also conducive to patriotism, constitutional or otherwise. The paper further examines how, in complex polities, the implementation of aspirational philosophies may prove delusive. Indeed, the idealism underlying such philosophies is susceptible of preventing normatively committed observers from acknowledging the gap that may exist between their normative conceptions of a polity and the possibilities of implementing these conceptions in the actual circumstances of that polity. In other words, such philosophies may provoke the creation of “ideal realities”, at the risk of obscuring thicker sociological ones. Moreover, such ideal realities are more likely to be believed if they find support, symbolic or otherwise, in the structuring norms of these complex polities. Indeed, as these norms may become “obscure objects of desire” for citizens, scholars or politicians, they risk becoming at the same time objects of fetishism, a fetishism that will only render more difficult the acknowledgment and evaluation of possible gaps between ideals and realities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».