MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2221260065 · doi:10.3138/cjh.ach.50.3.rev50

<i>Innocent Weapons: The Soviet and American Politics of Childhood in the Cold War</i>, by Margaret Peacock

2015· article· en· W2221260065 sur OpenAlexvenueno aff
Donna Alvah

Notice bibliographique

RevueJournal of History · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCommunism, Protests, Social Movements
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsAppropriationMultitudeCold warChapelLawSociologyHistoryPolitical scienceMedia studiesArt historyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Innocent Weapons: Soviet and American Politics of Childhood in the Cold War, by Margaret Peacock. Chapel Hill, University of North Carolina Press, 2014. 304 pp. $34.95 US (cloth). Margaret Peacock has produced a superb comparative study of images of children constructed and used by Americans and Soviets to maintain or oppose Cold War policies from the end of World War II to the late 1960s. Delving into a multitude of published and archival sources in English and Russian, Peacock deftly illustrates the reworking of images over this period to respond to audiences' new concerns. She also discusses audiences' appropriation of images of children to criticize their nations' Cold War demands and dangers. Images are broadly defined, encompassing conceptualizations of children in print, audio, and visual media. Part I, an Image, Building a Consensus, moves between the US and the USSR within each chapter. Chapter one examines what Peacock calls the Happy, Afforded Child images used to proclaim the superiority of each nation's political and economic systems. In chapter two, Peacock focuses on The 'Other' Child, the image used to represent what each nation was for and against. She also finds that the imagined rival children possessed desirable traits lacking in their own offspring: Americans worried that Soviet children's discipline gave their nation a formidable advantage in the future of the Cold War, while Soviets fretted that American youngsters' freedom and creativity were the foundations of their nation's long-term success. Chapter three first focuses on images of external threats posed by the enemy. Soviets' rhetoric of Cold War external threats stressed unified opposition to the enemy, embodied in alliances between children and youth in communist and post-colonial countries. Yet people in both nations grew concerned that internal threats posed more immediate dangers: faulty parenting characterized by neglecting or spoiling children, and perceived crises of juvenile delinquency, could enfeeble each nation from within. To counter excessive feelings of vulnerability and hopelessness that dwelling on external enemies could generate, Peacock demonstrates in chapter four that image-makers promulgated positive visions of children and youth as activists promoting international friendships. These images assured domestic audiences that children and by extension their nations were not defenseless. second part of the book, Revising an Ideal, further demonstrates the pliability of images of children, now used to question and criticize the Cold War consensus that Soviets and Americans had been pressed to support. Chapter five examines films created between the late 1950s and mid-1960s when the post-Stalin Communist Party permitted greater artistic freedom. Many films from this period featured young protagonists and, though not necessarily intentional, could be interpreted as creating the Soviet government and Cold War's demands on the populace. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,293
Score d'incertitude au seuil0,503

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HistoryMême sujetCommunism, Protests, Social MovementsTravaux en français237 207