MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2221870291 · doi:10.1002/2015wr017559

A new framework for comprehensive, robust, and efficient global sensitivity analysis: 2. Application

2015· article· en· W2221870291 sur OpenAlexaff
Saman Razavi, Hoshin V. Gupta

Notice bibliographique

RevueWater Resources Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueProbabilistic and Robust Engineering Design
Établissements canadiensGlobal Institute for Water SecurityUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesAustralian Research Council
Mots-clésSobol sequenceRobustness (evolution)Sensitivity (control systems)Computer scienceParameter spaceVariance (accounting)Range (aeronautics)EconometricsData miningStatisticsMathematicsMonte Carlo methodEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Based on the theoretical framework for sensitivity analysis called “Variogram Analysis of Response Surfaces” (VARS), developed in the companion paper, we develop and implement a practical “star‐based” sampling strategy (called STAR‐VARS), for the application of VARS to real‐world problems. We also develop a bootstrap approach to provide confidence level estimates for the VARS sensitivity metrics and to evaluate the reliability of inferred factor rankings. The effectiveness, efficiency, and robustness of STAR‐VARS are demonstrated via two real‐data hydrological case studies (a 5‐parameter conceptual rainfall‐runoff model and a 45‐parameter land surface scheme hydrology model), and a comparison with the “derivative‐based” Morris and “variance‐based” Sobol approaches are provided. Our results show that STAR‐VARS provides reliable and stable assessments of “global” sensitivity across the full range of scales in the factor space, while being 1–2 orders of magnitude more efficient than the Morris or Sobol approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,259
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations153
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Resources ResearchMême sujetProbabilistic and Robust Engineering DesignTravaux en français237 207