MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2222296957 · doi:10.17831/rep:arcc%y329

Bakhtinian dialogism as framework for participant architectural research

2011· article· en· W2222296957 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueARCC Conference Repository (Architectural Research Centers Consortium) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRussian Literature and Bakhtin Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Centre for Applied Research in Cancer Control
Mots-clésDialogicParticipant observationSociologyIdentity (music)Meaning (existential)Context (archaeology)InterviewArchitectureRelation (database)Subject (documents)Embodied cognitionEpistemologyAestheticsPedagogySocial scienceVisual artsAnthropologyComputer scienceArtHistoryWorld Wide WebArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines a framework for participant architectural research inspired by Bakhtinian dialogism. It does so by testing this approach on a current study of the recently completed Barking Town Square in Barking, England, in the context of urban regeneration in a London suburb struggling with issues of identity. A dialogic framework is derived from two principles of dialogism: entities are described by relations of parts rather than homogeneous wholes; and identities constantly change with respect to the uniqueness of a situation. For the architectural project, this means that participants and objects are defined by their relation with others in the project and that their identity changes over time as these relations evolve. It also means understanding architecture as a complex social process rather than a “thing in itself ”. Finally, the approach assumes the presence of an embodied subject and identifies the researcher as a participant in the architectural process. Participant architectural research therefore implies that research consciously engages in the continuing and dialogic process of giving meaning to a place. Empirical data has been collected using socio-anthropological fieldwork methods of interviewing and participant-observation for the last year and a half. This approach, more attuned to the analysis of social and cultural relations and the “Other”, complements the necessary engagement implied by a dialogic framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,200
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,007
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,449
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,031 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle