Current controversies in prenatal diagnosis 3: is there still a value in a nuchal translucency screening ultrasound in conjunction with maternal plasma non‐invasive cell‐free DNA testing?
Notice bibliographique
Résumé
What's already known about this topic? Nuchal translucency is an ultrasound measurement of the fetal physiological lymphatic development as it can identify both normal and abnormal lymphatic collections. Abnormal or enlarged nuchal translucency measurements are nonspecific and heterogeneous in origin. The source of maternal plasma cell free fetal DNA is placental apoptosis. The embryonic and cellular development of the placenta can have true chromosomal mosaicism (involves fetus and placenta) orconfined placental mosaicism (CPM) (placenta only). CPM is present in 1–2% of placentas and can cause false positive results for diagnostic chorionic villus sampling and maternalplasma cell free DNA prenatal aneuploidy screening resultswhile false negative placental results are much less common at 1 per 3000. What does this study add? This report summarizes an oral debate presented at the 19th International Conference on Prenatal Diagnosis and Therapy inWashington, DC, USA, on 14 July 2015. This study compares the fetal aneuploidy screening and detection process with the ultrasound nuchal translucency aneuploidy-geneticpathology screening test/measurement and the more recent maternal plasma cell free DNA aneuploidy only screening test when used in conjunction or separately. Informed consent and patient understanding of the aneuploidy screening options and techniques is an important counselling principle for the variety of aneuploidy and genetic screening protocols.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».