The Response of Cultural Studies to 9/11 Skepticism in American Popular Culture
Notice bibliographique
Résumé
Thi s arti cle examines the response to 9/11 skepticism b y scholars in the field of cultural studies. A survey of recentbooks on 9/11 in Ame rican popular culture shows littl e consideration of 9/11 conspiracy theories in popular culture, and no consideration of legitimate forms o f skepticism . In addition, cultural studies criti cs such as Claire Birchall, Jack Bratich, Mark Fenster, and Jodi Dean have theorized the discourse of 9/11 conspiracy theories with an emphasis on how the conspiracies are arti culated butnotwhether t here are legitimate forms o f skepticism . To address this absence in the scholarship, this arti cle considers some of the omissions and distortions of the9/11 Commission Report. Itconcludes by citing recentarti cles in mainstr eam academic journals that str ongly indict t he official narrative of 9/11, and suggests the potential value of 9/11 skepticism to an anarchist cultural studies. * Michael Truscello is an assistantprofessor in English andGeneral Education atMount Royal University i Calgary,Albert a. His publications have appeared in journals such asPostmodernCulture, CulturalCritique, Affinities, Tech nicalCommunicationQu arterly and TEXT Tech nology. He discusses the nexus of technology and post-anarchism in Post-Anarchi sm: A Reader (2011) from P luto Press, YouTube and the anarchist tr adition in Transgression 2.0 (fort hcoming) from Con tinuum P ress, and humor and 9/11 skepticism in A Decade of Dark Humor: How Comedy, Irony, and Satire Shaped Post-9/11 Politics (2011) from University Press of Mississippi.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,046 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,012 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».