Reflections on Thomas Franck, Race and Nationalism (1960): ‘General Principles of Law’ and Situated Generality
Notice bibliographique
Résumé
This article shows that Thomas Franck's little known first book, Race and Nationalism: The Struggle for Power in Rhodesia-Nyasaland (1960) shares a theme with several of Franck's most influential later books: The Structure of Impartiality (1968), The Power of Legitimacy Among Nations (1990), Fairness in International Law and Institutions (1995), and Recourse to Force (2002). The theme is that of persuasion and diversity: the problem of formulating, interpreting, and applying legal norms so that they appear legitimate in the eyes of very different communities. Over time, however, Franck’s account of diversity thins, and his post-1990 scholarship on this theme in international law has attracted criticism for his sanguineness about his own standpoint and his unconcern for the differences in perspective and position produced by history, culture, and gender. The article sets the stage for a reply that seeks to integrate Franck's earlier work into his later. It does so by making visible the heuristic of domestic adjudication implicit in the four later books. The article looks at how the metaphor of adjudication might be adapted to respond to the sorts of diversity-based criticisms leveled at Franck. By developing the metaphor to take fuller account of communities of judgment, we are able to recognize the emergence of a new model of international legal sources that aspires to do justice to diversity without sacrificing universality. In particular, the article analyzes several contemporary interpretations of general principles of law and argues that they reflect what the article describes as situated generality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».