Notice bibliographique
Résumé
L'heure n'est pas aux œuvres politiques, mais en revanche la politique s'est introduite dans les œuvres autonomes, surtout là où elles font les mortes sur le plan politique» Theodor W. Adorno L'histoire sociale de l'art, la philosophie sociale et la sociologie de l'art ont contribué plus qu'aucune autre discipline à explorer les relations entre art et politique.Cela fait bien longtemps que l'art est devenu un enjeu politique, social, culturel, économique, idéologique.Aujourd'hui, subversion rime très souvent avec subvention, pour reprendre un titre d'ouvrage réussi (Rainer Rochlitz), et avec institution.Sur les rapports des artistes aux princes et aux mécènes (Martin Warnke, Francis Haskell…), sur l'iconologie politique (Aby Warburg, T. J. Clark), sur l'imaginaire politique (Lucien Goldmann, Alain Pessin), sur l'art engagé et les effets critiques de l'art en général (Theodor W. Adorno, Walter Benjamin, Pierre Bourdieu, Jean-Claude Passeron…), les apports ont chaque fois été majeurs.Un des objectifs du colloque sera de revenir sur ces travaux séminaux, dont certains sont à teneur historique et d'autres accompagnent l'art le plus récent, pour en explorer et tester l'actualité tant théorique qu'empirique et envisager de manière prospective en quoi ils ouvrent vers des dimensions innovantes tant sur les plans méthodologiques et épistémologiques que pragmatiques.Un autre objectif, qui fait partie des priorités de recherche du GDR OPuS depuis sa création en 1999, sera de présenter des travaux en sociologie des œuvres qui analysent une production ou un événement artistique afin de faire ressortir son rapport au politique.Le dernier colloque sur les œuvres, à Grenoble, s'était achevé sur certains doutes quant à la viabilité d'une sociologie des œuvres, que d'aucuns voudraient par ailleurs voir exclu de son horizon analytique (Nathalie Heinich).La thématique «art et politique» fournit un terrain de choix pour aborder à nouveau et de manière fertile et très innovante ce «fruit défendu» (Antoine Hennion) qu'est devenu l'œuvre singulière pour la sociologie de l'art.Un dernier volet plus épistémologique visera à s'interroger sur les relations entre le chercheur et son objet, en s'interrogeant notamment sur les méthodes, les approches et les preuves qu'il mobilise pour construire et pour défendre son propos.Que se passe-t-il quand on passe des «réflexions» des acteurs au «reflet» identifié par le seul observateur, et de la politique à cet ensemble plus large mais aussi plus incertain que l'on nomme le politique ?Quelles sont les ressources empiriques et analytiques que proposent les sciences sociales pour traiter cette articulation, et qu'est-ce que cela implique pour la position du chercheur face à son objet ?Une analyse du contenu idéologique d'une œuvre, souvent conçu comme caché, est-elle compatible avec la «mise à plat» aussi pragmatique que programmatique opérée par les nouvelles sociologies de l'art, à l'image de celle de Howard S. Becker ?Cet axe plus réflexif traverse d'une certaine manière tous les thèmes proposés, même si des contributions qui le traiteraient en priorité pourraient être regroupées sous un thème ad hoc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,010 |
| Communication savante | 0,018 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,049 | 0,012 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».