Bibliographic record
Abstract
L'heure n'est pas aux œuvres politiques, mais en revanche la politique s'est introduite dans les œuvres autonomes, surtout là où elles font les mortes sur le plan politique» Theodor W. Adorno L'histoire sociale de l'art, la philosophie sociale et la sociologie de l'art ont contribué plus qu'aucune autre discipline à explorer les relations entre art et politique.Cela fait bien longtemps que l'art est devenu un enjeu politique, social, culturel, économique, idéologique.Aujourd'hui, subversion rime très souvent avec subvention, pour reprendre un titre d'ouvrage réussi (Rainer Rochlitz), et avec institution.Sur les rapports des artistes aux princes et aux mécènes (Martin Warnke, Francis Haskell…), sur l'iconologie politique (Aby Warburg, T. J. Clark), sur l'imaginaire politique (Lucien Goldmann, Alain Pessin), sur l'art engagé et les effets critiques de l'art en général (Theodor W. Adorno, Walter Benjamin, Pierre Bourdieu, Jean-Claude Passeron…), les apports ont chaque fois été majeurs.Un des objectifs du colloque sera de revenir sur ces travaux séminaux, dont certains sont à teneur historique et d'autres accompagnent l'art le plus récent, pour en explorer et tester l'actualité tant théorique qu'empirique et envisager de manière prospective en quoi ils ouvrent vers des dimensions innovantes tant sur les plans méthodologiques et épistémologiques que pragmatiques.Un autre objectif, qui fait partie des priorités de recherche du GDR OPuS depuis sa création en 1999, sera de présenter des travaux en sociologie des œuvres qui analysent une production ou un événement artistique afin de faire ressortir son rapport au politique.Le dernier colloque sur les œuvres, à Grenoble, s'était achevé sur certains doutes quant à la viabilité d'une sociologie des œuvres, que d'aucuns voudraient par ailleurs voir exclu de son horizon analytique (Nathalie Heinich).La thématique «art et politique» fournit un terrain de choix pour aborder à nouveau et de manière fertile et très innovante ce «fruit défendu» (Antoine Hennion) qu'est devenu l'œuvre singulière pour la sociologie de l'art.Un dernier volet plus épistémologique visera à s'interroger sur les relations entre le chercheur et son objet, en s'interrogeant notamment sur les méthodes, les approches et les preuves qu'il mobilise pour construire et pour défendre son propos.Que se passe-t-il quand on passe des «réflexions» des acteurs au «reflet» identifié par le seul observateur, et de la politique à cet ensemble plus large mais aussi plus incertain que l'on nomme le politique ?Quelles sont les ressources empiriques et analytiques que proposent les sciences sociales pour traiter cette articulation, et qu'est-ce que cela implique pour la position du chercheur face à son objet ?Une analyse du contenu idéologique d'une œuvre, souvent conçu comme caché, est-elle compatible avec la «mise à plat» aussi pragmatique que programmatique opérée par les nouvelles sociologies de l'art, à l'image de celle de Howard S. Becker ?Cet axe plus réflexif traverse d'une certaine manière tous les thèmes proposés, même si des contributions qui le traiteraient en priorité pourraient être regroupées sous un thème ad hoc.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.031 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.018 | 0.010 |
| Open science | 0.002 | 0.003 |
| Research integrity | 0.004 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.049 | 0.012 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".