MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2225561481 · doi:10.1111/rec.12322

Genomics to assist mine reclamation: a review

2016· review· en· W2225561481 sur OpenAlexafffund
Heath W. Garris, Susan A. Baldwin, Jonathan D. Van Hamme, Wendy C. Gardner, Lauchlan H. Fraser

Notice bibliographique

RevueRestoration Ecology · 2016
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMetal Extraction and Bioleaching
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaThompson Rivers University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacsGenome British ColumbiaGenome Canada
Mots-clésLand reclamationGenomicsEcosystem servicesEcosystemEnvironmental DNAEnvironmental resource managementEnvironmental planningBusinessEnvironmental scienceEcologyBiodiversityBiologyGenomeGeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mine reclamation succeeds when healthy, self‐sustaining ecosystems develop on previously mined lands. Regulations require reclamation of ecosystem services; however, there are few specified targets, and those that are presented are vague. Sequencing genomic DNA and transcribed RNA from environmental samples may provide critical supportive information for attempts to recreate ecosystem functions from the ground up on disturbed lands. In this review, we highlight the use of genomics to meet mine closure goals, to enhance ecosystem development, and to optimize ecosystem services inherent in self‐sustaining reclaimed ecosystems. We address the development of environmental genomics—sequencing and analysis of environmentally derived DNA —to characterize microbial communities on mine sites. We then provide four areas where genomics has proven instrumental for informing management and assisting in reclamation of mine sites in the form of bioreactors, passive treatment systems, novel gene discovery, and DNA barcoding. Finally, we describe how recently developed techniques have transferable value to mine reclamation and provide evidence for future applications of genomics and the necessary steps to integrate these data into comprehensive management of mined sites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,961
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRestoration EcologyMême sujetMetal Extraction and BioleachingTravaux en français237 207