Notice bibliographique
Résumé
Les transplantations d'organes sont devenues pratique courante en matière de traitement de certaines maladies.Malheureusement, elles se heurtent à un obstacle de taille : les organes provenant de donneurs humains, vivants ou décédés, ne suffisent plus à répondre à une demande qui n'a cessé de croître.Ainsi, au 31 décembre 2004, au Québec, 872 patients étaient en attente d'organes 1 comparativement à 637 en 1997 2 .Au surplus, la période d'attente s'est accrue considérablement ; par exemple, dans le cas d'un patient ayant besoin d'un rein, il a dû attendre 755 jours en 2004 avant de bénéficier d'une transplantation plutôt que 474 jours en 1997 3 .La conjugaison de ces éléments n'est certes pas étrangère au constat tragique suivant : en 2004, 11 personnes sont décédées alors qu'elles étaient toujours * Professeur titulaire, Faculté de droit, Université de Montréal ; chercheur, Centre de recherche en droit public, Université de Montréal. 1 Notons que parmi ces 872 personnes, la majorité étaient en attente d'un rien (626) alors que 103 espéraient recevoir un foie, 34 un cœur, 42 un poumon, 23 un pancréas alors que les autres avaient besoin de plus d'un organe (rein/pancréas, cœur/poumons, foie/rein).Statistiques fournies par Québec-Transplant, disponibles sur le site http://www.quebec-transplant.qc.ca/stats_att.htm. 2 Cette année est choisie comme point de comparaison car c'est à cette époque que l'équipe de recherche, qui contribue au présent dossier, a entrepris ses travaux sur la problématique de la xénotrransplantation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».