Understanding a Teacher’s Knowledge of Classroom Community (Comprendre la connaissance qu’une enseignante a de la communauté formée par sa classe)
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT. Using primarily online interaction, we worked with a grade one teacher to help her develop an understanding of community in her own classroom. Using an interpretive interactionist methodology, we theorized four domains in her view of classroom community: trust, membership, power, and capacity. The teacher’s perceived success in creating community suggested the development of an adaptive community coming from a newfound ability to negotiate the contradictions inherent in each domain. Comprendre la connaissance qu’une enseignante a de la communaute formee par sa classe RESUME. Par le truchement principal de sessions interactives en ligne, nous avons aide une enseignante de premiere annee du primaire a perfectionner sa comprehension de la communaute formee par ses eleves. Selon une methode interactioniste interpretative, nous avons elabore une theorie axee sur quatre volets d’interpretation de la communaute formee par la classe : confiance, appartenance, pouvoir et capacite. Le succes que percoit l’enseignante sur le plan de la creation d’un esprit communautaire suggere la mise sur pied d’une communaute adaptative issue d’une nouvelle capacite a traiter les contradictions inherentes a chaque volet.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,047 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».