MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2226872542 · doi:10.1300/j047v14n03_02

To Be or Not to B-2-C

2003· article· en· W2226872542 sur OpenAlexaff
Jill E. Hobbs, Shari L. Boyd, William A. Kerr

Notice bibliographique

RevueJournal of International Food & Agribusiness Marketing · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBusiness Strategies and Innovation
Établissements canadiensGlobal Affairs CanadaUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMarketingBusinessPaymentQuality (philosophy)Variety (cybernetics)Marketing strategyFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

E-commerce supply channels for food that focus on “B-2-C” (business to consumer) marketing face a number of challenges. E-commerce channels, however, may also allow firms marketing specialty livestock products such as bison, wild boar and ostrich a unique opportunity to access widely dispersed and distant niche markets. A number of factors that appear to be important for the success of e-commerce marketing of food products have been identified—offering a variety of food products, online payment systems, offline payment systems, delivery methods, selling to customers in other countries, quality control during shipment and customer feedback. The objective of this research is to obtain information on two aspects of each of these attributes for firms engaged in B-2-C marketing of food products. The two aspects are: (1) the firm's assessment of the attribute's importance for success of e-commerce marketing and (2) the extent to which firms were satisfied with that aspect of their e-commerce marketing. Results suggest that, with the exception of the ability to access international markets, these aspects of e-commerce marketing should not represent an important constraint to the success of B-2-C marketing of specialized livestock products.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil0,344

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1030,024

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of International Food & Agribusiness MarketingMême sujetBusiness Strategies and InnovationTravaux en français237 207