MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2228985866 · doi:10.1080/00083968.2002.10751244

Populist Reform Coalitions in Sub-Saharan Africa: Ghana’s Triple Alliance

2002· article· fr· W2228985866 sur OpenAlexvenueno aff
Jay Oelbaum

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of African Studies / Revue canadienne des études africaines · 2002
Typearticle
Languefr
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic Theory and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RésuméL’article explore la plus grande applicabilité d’un modéle influent destine à expliquer comment les partis populistes sont capables d’entreprendre la libéralisation économique et maintenir malgré tout la viabilité électorale. Prenant en exemple le Ghana, l’article affirme que le modéle de Gibson dérivé de l’analyse de l’Amérique latine est un outil general utile mais qu’il ne s’applique pas aux cas africains à moins d’être profondément modifié. Dans l’Afrique sub-saharienne, les gouvernants héritiers du pouvoir ne sont disposés à le céder ni aux elements technocratiques ni au capital privé, et, par contraste avec les cas latinoaméricains, ont construit leurs nouvelles coalitions politiques autour de facteurs externes. Par conséquent, l’analyse démontre que la période de réformes au Ghana sous Rawlings, sous couvert d’une rhétorique de changement systématique, est caractérisée par la continuité dans ses pratiques profondément institutionnalisées du patrimoine. L’analyse démontre aussi et la fragilité de la coalition de Rawlings et les perspectives improbables de développement économique associées avec la variante ghanéenne du populisme néo-libéral.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,838
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of African Studies / Revue canadienne des études africainesMême sujetEconomic Theory and PolicyTravaux en français237 207