Populist Reform Coalitions in Sub-Saharan Africa: Ghana’s Triple Alliance
Notice bibliographique
Résumé
L’article explore la plus grande applicabilité d’un modéle influent destine à expliquer comment les partis populistes sont capables d’entreprendre la libéralisation économique et maintenir malgré tout la viabilité électorale. Prenant en exemple le Ghana, l’article affirme que le modéle de Gibson dérivé de l’analyse de l’Amérique latine est un outil general utile mais qu’il ne s’applique pas aux cas africains à moins d’être profondément modifié. Dans l’Afrique sub-saharienne, les gouvernants héritiers du pouvoir ne sont disposés à le céder ni aux elements technocratiques ni au capital privé, et, par contraste avec les cas latinoaméricains, ont construit leurs nouvelles coalitions politiques autour de facteurs externes. Par conséquent, l’analyse démontre que la période de réformes au Ghana sous Rawlings, sous couvert d’une rhétorique de changement systématique, est caractérisée par la continuité dans ses pratiques profondément institutionnalisées du patrimoine. L’analyse démontre aussi et la fragilité de la coalition de Rawlings et les perspectives improbables de développement économique associées avec la variante ghanéenne du populisme néo-libéral.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».