MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2229126747 · doi:10.1200/jco.2012.30.30_suppl.37

Discovery of a biomarker signature that predicts upgrading or upstaging in patients with low-risk prostate cancer.

2012· article· en· W2229126747 sur OpenAlexaff
Nicholas Erho, Ismael A. Vergara, Christine Buerki, Mercedeh Ghadessi, Anamaria Crisan, Thomas Sierocinski, Zaid Haddad, Benedikt Zimmermann, Sebastian Harko, Worlanyo Sosu-Sedzorme, Timothy J. Triche, Elai Davicioni

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensGenome British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerProstatectomyStage (stratigraphy)BiomarkerOncologyReceiver operating characteristicCancerBiopsyProstateInternal medicineUrology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

37 Background: More than 90% of patients diagnosed with organ-confined prostate cancer (PCa) choose upfront definitive treatment (e.g., radical surgery) even though many are excellent candidates for delayed therapy (i.e., active surveillance [AS]). Therefore, patients may suffer from the adverse effects of treatment without gaining any benefit. Biomarker signatures that predict tumour aggressiveness are promising tools for identification of patients suited for AS. In this study, we use a transcriptome-wide assay to develop a biomarker signature for patients assessed as low risk at diagnosis who are upgraded or upstaged following radical prostatectomy (RP). Methods: Gene expression data of 56 RP samples from the Memorial Sloan Kettering Oncogenome Project (GSE21034) which met the low risk criteria (i.e., biopsy Gleason score (GS) ≤ 6, clinical stage T1 or T2A, and pre-operative PSA (pre-op PSA) ≤ 10 ng/ml) were used to develop the signature. Of these tumors, 31 underwent upgrading or upstaging (defined by pathological GS ≥ 7 or a pathological tumor stage > T3A). In the training set (n = 29) a median fold difference filter (MFD > 1.4) was applied to select features. The top 16 t-test ranked features were modelled with a K-nearest-neighbor (KNN) classifier (k = 3) which predicts upgrading/upstaging events. Results: The KNN was applied to the test set (n = 27) and achieved an area under the receiver operating characteristic curve (AUC) of 0.93, significantly better discrimination than pre-op PSA (AUC = 0.52) or tumor stage (AUC = 0.63). Compared to the null model’s accuracy of 56%, the KNN correctly predicts 81% (p-value < 0.005) of the upgrading/upstaging events. In multivariable analysis with pre-op PSA, tumor stage, and age at diagnosis, the KNN remained the only significant (p < 0.05) factor with an odds ratio of 2.7. Conclusions: A 16 marker signature was identified from RP specimens and shown to accurately segregate true low risk patients from those which transitioned to higher risk. Validation studies of this signature in prospectively designed cohorts of active surveillance candidates are underway to determine if the molecular signature can improve treatment and management decisions for low risk PCa patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetProstate Cancer Treatment and Research→Travaux en français237 207→