Les institutions de Sécurité Sociale bleges sous contrats d'administration: quand les administrations sont gérées dans une démarche stratégique
Notice bibliographique
Résumé
Depuis les années 80, le recours aux techniques dites contractuelles est apparu selon des degrés divers comme une alternative possible en matière de gouvernance publique. Face aux tentatives de privatisation de certains ou de décentralisation d’autres, la contractualisation s’est présentée comme une des ouvertures au modèle de nouvelle gestion publique (NGP). En effet, que ce soit en Belgique, en France , au Québec, au Danemark, en Allemagne, aux Pays-Bas ou encore en Angleterre, ce type de démarche s’est répandu avec, à chaque fois et malgré quelques spécificités nationales relativement importantes,1 un fondement théorique commun : les relations entre l’Etat et ses organismes, établissements, institutions ou entreprises publiques ou dans certains pays, ses collectivités territoriales, sont de moins en moins dominées par des rapports de tutelle ou de contrôle classique mais davantage par un contrôle a posteriori sur les performances de celles-ci. L’idée principale réside donc dans la négociation d’un contrat où l’Etat assure une plus grande autonomie à l’administration et, « en échange », celle-ci s’engage à atteindre les missions de service public qui lui sont confiées avec un niveau d’efficacité et de performance prédéfini. Le contrat, négocié entre ces deux parties,sera soumis à évaluation des engagements qui y figurent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,013 |
| Communication savante | 0,011 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».