MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2229553358

Tort, democracy and environmental governance: the case of non-enforcement

2007· article· en· W2229553358 sur OpenAlexaffabout
Lynda Collins

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEnvironmental law and policy
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTortEnforcementLiabilityLegal liabilityLawStrict liabilityPolitical scienceEnvironmental lawHarmDelictLaw and economicsBusinessPublic lawEconomicsPrivate law
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This Article examines government liability in tort for harm resulting from environmental non-enforcement. Part II presents an overview of the problem of systemic non-enforcement of environmental laws and regulations in Canada. Part III explores the predominance of discretion in environmental legislation as a major cause of the phenomenon of non-enforcement, including an analysis of the impact of pervasive discretion on the democratic principles of transparency and the rule of law. Part IV briefly examines administrative and constitutional law remedies available to address harm caused by non-enforcement and concludes that these areas of law do not offer meaningful redress to injured citizens. Part V observes that Tort, for its part, offers a response that would be both confusing and disturbing to the average citizen. Because of the rule limiting government liability to operational decisions, isolated, aberrational incidents of non-enforcement causing harm may be actionable in tort, while systemic non-enforcement flowing from a policy decision to neglect environmental protection would likely be immune from tort liability. Part V-A examines the history of Crown liability in Canada, while Part V-B presents a brief examination of the theoretical debate surrounding the imposition of tort liability on elected governments. Part V-C introduces the development of the policy-operational distinction in Canadian law, and concludes that reliance on this dichotomy as a touchstone for liability preempts public dialogue on important questions regarding the appropriate relationship between government and the citizenry. Part V-D proposes a new analytical approach to Crown tort liability that makes explicit the substantive concerns motivating the imposition of liability or the grant of immunity. Finally, Part VI explores the application of existing tort doctrine, as well as the proposed reform, to the case of environmental non-enforcement. Part VII presents a brief conclusion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,579
Score d'incertitude au seuil0,846

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0160,075
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetEnvironmental law and policyTravaux en français237 207