Differences in antipredator behaviour between wild and hatchery-reared juvenile Atlantic salmon (<i>Salmo salar</i>) under seminatural conditions
Notice bibliographique
Résumé
Captive rearing may elicit experiential or genetically based changes to salmonid antipredator behaviour, which may reduce survival of hatchery-reared fishes when they are released into the wild. Nevertheless, few studies have compared the behaviour between local wild-caught and local hatchery-reared fish (two generations or less), and none have done so under natural conditions. We conducted a seminatural field study comparing the antipredator behaviour of wild-caught, F1 (offspring of wild-caught adults) with that of F2 (second generation) hatchery-reared young-of-the-year Atlantic salmon ( Salmo salar , from the same source population) in response to standardized chemical alarm cues. Wild-caught salmon exhibited the strongest antipredator response to a standardized threat (conspecific alarm cues), while F2 salmon exhibited the weakest response. F1 salmon were intermediate in their behavioural response. The observed differences between wild-caught and F1 salmon suggests that differential experience may play a significant role in predator avoidance behaviours. Furthermore, the observed differences between F1 and F2 salmon suggests that even one full generation of hatchery rearing may be sufficient to select for maladaptive responses to predators under natural conditions. Given the controversy regarding the effectiveness of hatchery programs for conservation use, the results of this study suggest that minimizing hatchery time may reduce the behavioural differences between wild and hatchery-reared fishes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».