Entretien avec Daniel Bissonnette du Bureau du cinéma et de la télévision de Montréal
Notice bibliographique
Résumé
On ne peut pas se permettre de dire que les tournages étrangers ne sont pas importants pour Montréal que cela n'a plus sa raison d'être.» Daniel Bissonnette PAR ÉRIC PERRON Pendant une douzaine d'années, le Bureau du cinéma et de la télévision de Montréal a été dirigé avec brio par André Lafond.Celui qui a fait passer l'investissement annuel de tournages étrangers de pratiquement zéro, au début des années 1990, à des centaines de millions de dollars 10 ans plus tard, ne se gênait pas pour corriger des dirigeants politiques trop avares dans leur soutien financier, ou encore des syndicats de techniciens trop gourmands avec la manne américaine.André Lafond a quitté son poste au cours de l'année 2002 en raison d'une maladie qui l'aura finalement emporté en octobre 2003.Sans l'ombre d'un doute, son travail acharné aura été déterminant dans la mise en place d'une véritable industrie cinématographique à Montréal.Le poste de commissaire du Bureau du cinéma est aujourd'hui occupé par Daniel Bissonnette.Le jour de notre entretien -le 20 mai -coïncidait avec le premier anniversaire de son entrée en fonction.Après lui avoir laissé le temps de choisir les moquettes et de faire, une première fois, le tour du monde, nous avions envie de le rencontrer, pour faire sa connaissance d'une part, mais aussi pour parler de la situation actuelle.Car l'année 2004 s'annonce maigre au chapitre des tournages étrangers, très inférieure à 2003, année record pour les investissements et les retombées économiques.Mécanique, mise en contexte et perspectives d'avenir d'un Bureau incontournable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,047 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».