Notice bibliographique
Résumé
International interest in children's rights and in official child dvocacy agencies responsible for pomoting the rights and voices of children is increasing. This article examines the conventional wisdom on factors that enhance the impact of these agencies. It does so through a stucly on the impact of provincial child dvocacy offices in Canada. In line with conventional wisdom, the findings show that, in general, a higher level of impact is associated with offices that are independent from government, exclusively focused on children, accessible to children, and that have a wide marulute, strong statutory powers, and a broad advocacy function. But what also is suggested in the findings is the importance of a factor not given attention in the conventional wisdom - slcillful ledership in the context of a receptive political culture. In conjzinction with or in the absence of othe~ facilitating factors, leadership in a supportive political environment can play a significant role in acluancing the rights of children. On assiste dans le monde entier h un regain d'inte'rzt pour les h i t s des enfants et les organismes de &fense de l'enfance qui sont responsables de la promotion des droits et de la voix des enfants. Duns cet article, on examine les ide'es resues sur les facteurs qui rehaussent l'influence de ces organismes et, notamment, par une e'tucle sur l'influence des organismes provinciaux de de'fense de l'enfance au C a d . A l'instar des ide'es repes, l'e'tude conclut qu'un niveau plus ileue' d'injluence est observe' dans les organismes qui sont indipendants des pouvoirs publics, exclusivement axes sur les enfants, accessibles aux enfants, et cew qui ont un waste mandat, lles robustes pouwoirs statutuires et une ample fonction de repr6sentation. Cependant, les re'sultuts montrent aussi l'importunce d'un facteur qui n'a pas suscite' lJmt6rZt des wues traditionnelles : le leadership awist! dans le contexte d'une culture politique re'ceptiwe. Une lles conclusions tire'es weut qw conjointernent awec, ou en l'absence, d'autres fucteurs facilitateurs, le ledership peut jouer un r8le iml~ortandt ans la promotion des droits lles enfants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».