MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2232198868 · doi:10.1609/icwsm.v5i1.14182

MODEC — Modeling and Detecting Evolutions of Communities

2021· article· en· W2232198868 sur OpenAlexaff
Mansoureh Takaffoli, Farzad Sangi, Justin Fagnan, Osmar R. Zai͏̈ane

Notice bibliographique

RevueProceedings of the International AAAI Conference on Web and Social Media · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueComplex Network Analysis Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSnapshot (computer storage)Data scienceComputer scienceVariety (cybernetics)MultitudeEvolving networksSocial network (sociolinguistics)Social network analysisBiological networkComplex networkData miningSocial mediaArtificial intelligenceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Social network analysis encompasses the study of networked data and examines questions related to structures and patterns that can lead to the understanding of the data and the intrinsic relationships, such as identifying influential nodes, recognizing critical paths, predicting unobserved relationships, discovering communities, etc. All of these analyses, germane to a variety of application domains, are typically done on static information networks; that is, a fixed snapshot of the information network. Yet, a social network changes and understanding the evolution of the network and detecting these changes in the underlying structures is paramount for a multitude of applications. Looking at networks as fixed snapshots misses the opportunity to capture the evolutionary patterns. In this paper, we present a framework for modeling community evolution in social networks by tracking of events related to the life cycle of a community. We illustrate the capabilities of our framework by applying it to real datasets and validate the results using topics extracted from the tracked communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the International AAAI Conference on Web and Social MediaMême sujetComplex Network Analysis TechniquesTravaux en français237 207