MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2232733045

Hotelling with network externalities

2009· preprint· en· W2232733045 sur OpenAlexaff
Rodney Beard, Ujjayant Chakravorty

Notice bibliographique

RevueINRIA a CCSD electronic archive server · 2009
Typepreprint
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueInnovation Diffusion and Forecasting
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRenewable energyExternalityNetwork effectFossil fuelEnvironmental economicsNatural resource economicsResource (disambiguation)Renewable resourceEconomicsMicroeconomicsBusinessComputer scienceEngineeringWaste management
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper the hotelling model of exhaustible resource extraction is extended to incorporate network externalities. The impact of network externalities on competition between on exhaustible resource and a renewable resource sector is studied. The motivation for the paper is that the benefits to consumers from consumption of fossil fuels versus renewable energy sources depends on the number of other consumers conuming the same type of energy. For example purchase of fossil fuel driven vehicles has greater benefits of their are large numbers of other drivers of such vehicles resulting in a large network of infrastructure for the technology, e.g. roads, gas stations for hydrogen vehicles. The paper examines the transition from a fossil fuel economy to a renewable energy economy with network externalities with the framework of a differential game between a fossil fuel network and a renewable energy network in reponse to network externalities in consumption. A Markov perfect equilibrium corresponding to the energy mix is derived and compared to the socially optimum energy mix. Conclusions regarding barriers to the adoption of alternative energy sources are drawn

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,103

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0310,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueINRIA a CCSD electronic archive serverMême sujetInnovation Diffusion and ForecastingTravaux en français237 207