The “good death”: An integrative literature review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The "good death" is a dynamic concept and has evolved over time to become a "revivalist" good death: a planned, peaceful, and dignified death, at home, surrounded by family members. As the "good death" continues to evolve, the key questions are: How do cultural perceptions of death and dying change? What are the forces that shape Western attitudes and beliefs around death and dying? And how does the "good death" discourse frame the dying experience in contemporary society? The purpose of this manuscript is to describe the underlying discourse in the literature on the "good death" in Western societies. METHOD: An integrative literature review of data from experimental and nonexperimental sources in PubMed, CINAHL, PsychINFO, and SocINDEX of 39 articles from 1992 to 2014. RESULTS: Four main themes emerged from reviewing 39 articles on the "good death": (1) the "good death" as control, (2) the wrong "good death," (3) the threatened "good death," and (4) the denial of dying. SIGNIFICANCE OF RESULTS: Evolving in response to prominent social attitudes and values, the contemporary "good death" is a powerful, constraining discourse that limits spontaneity and encourages one way to die. Social, political, and demographic changes now threaten the stability of the "good death"; dying is framed as an increasingly negative or even unnecessary process, thus marginalizing the positive aspects of dying and rendering dying absent, invisible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle