MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2233895959 · doi:10.82308/15139

Talk or text to tell? How young people in Canada and South Africa would prefer to self-disclose their STI status to their romantic partners, friends, and parents

2011· article· en· W2233895959 sur OpenAlexfundaboutno aff
Lukas Labacher

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueImpact of Technology on Adolescents
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésPhonePsychologyMobile phoneInterpersonal communicationRomanceFace (sociological concept)Face-to-faceSelf-disclosureSocial psychologyInternet privacyMedicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pour déterminer si les élèves peuvent être invités à recevoir de l'information et de divulguer leur résultats de maladies sexuellement transmissibles (MST) à leurs partenaires romantiques et leurs parents, pour aider à freiner la propagation du VIH, l'herpès, ou de l'hépatite, 303 élèves (183 de l'Université McGill et 120 à l'Université du Kwa-Zulu Natal, (M = 21 ans) ont été invités à indiquer comment ils préféreraient se dévoiler leur résultats MST: (1) par rendez-vous; (2) par appel cellulaire; (3) par message texte (SMS); ou (4) par d'autres modes de communication médiatisées par ordinateur. Les étudiants ont aussi indiqué qu'ils préféreraient (5) de recevoir les résultats du test MST en visitant un médecin ou une infirmière, et (6) de recevoir de nouvelles informations sur une MST qu'ils ont contractée. Contrairement aux attentes de la littérature précédente, presque tous les élèves ont indiqué qu'ils préféreraient se dévoiler leur résultats MST, ainsi que de recevoir les résultats des tests et de nouvelles informations en discutant face à face avec leurs partenaires et leurs parents, plutôt que par un message texte, un appel cellulaire, ou toutes autres modes de communication médiatisées par ordinateur. Tous les élèves de sexe masculin ont été deux fois plus susceptibles à préférer à se dévoiler leurs résultats MST à leurs partenaires romantiques en parlant seuls à seuls plutôt qu'en échangeant les appels téléphoniques ou les textos. Les raisons de ces préférences et ces différences de genre seront examinées à travers des réponses écrites données par des élèves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,424
Score d'incertitude au seuil0,853

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)→Même sujetImpact of Technology on Adolescents→Travaux en français237 207→