MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2235099588 · doi:10.3917/rsi.123.0036

Les rencontres prénatales : sont-elles utiles ? La perception des couples parentaux franco-ontariens de la région d’Ottawa

2016· article· fr· W2235099588 sur OpenAlexaffabout
Denise Moreau, Viola Polomeno, Catherine de Pierrepont, Jocelyne Tourigny, Marie-Christine Ranger

Notice bibliographique

RevueRecherche en soins infirmiers · 2016
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and Perinatal Health Interventions
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Depuis plusieurs années, force est de constater une diminution importante de l’intérêt et de la participation des parents pour les rencontres prénatales tant au Canada qu’ailleurs dans le monde. Dans le cadre d’une étude descriptive avec devis longitudinal à méthodes mixtes menée auprès de 103 couples francophones de la région d’Ottawa durant la période périnatale, des données ont été recueillies quant à la participation et la satisfaction de ces derniers pour les rencontres prénatales. Cet article vise à partager les raisons de non-participation et les suggestions d’amélioration des rencontres prénatales soulevées par les parents. Plusieurs d’entre eux ont indiqué la nécessité de bonifier certains sujets comme la gestion de la douleur, la possibilité d’accoucher avec une sage-femme ou d’être accompagné d’une doula, l’allaitement et la sexualité postnatale. Certains parents souhaitent aussi une plus grande flexibilité au niveau des horaires proposés, davantage d’interactions entre les participants durant les rencontres, une plus grande place accordée aux futurs pères, l’accès à des sources d’information variées ainsi qu’un contenu et une pédagogie qui privilégient le dynamisme. Les résultats de cette étude permettent de fournir des recommandations pour la prestation des rencontres prénatales, la formation des infirmières et pour offrir de nouvelles pistes de recherche.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,788
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,182
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRecherche en soins infirmiersMême sujetMaternal and Perinatal Health InterventionsTravaux en français237 207