MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2236463925 · doi:10.3406/galia.2009.3367

Les bateaux du pont romain de Chalon-sur-Saône (Saône-et-Loire) : des témoins de l’évolution des techniques de construction navale au Ier s. apr. J.-C.

2009· article· de· W2236463925 sur OpenAlexaff
Catherine Lonchambon, Louis Bonnamour, Jacques Connan, Philippe Thômé, Catherine Michel

Notice bibliographique

RevueGallia · 2009
Typearticle
Languede
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMaritime and Coastal Archaeology
Établissements canadiensMusée de la Civilisation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtHumanities

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bei den archäologischen Untersuchungen an der römischen Brücke von Chalon-sur-Saône wurden 1996 zwei Wasserfahrzeuge entdeckt, die Mitte des 1. Jh. n. Chr. am Mittelpfeiler der ersten Brücke gesunken waren. Mit 15,50 m in der Länge und einer Breite von 1,62 m entspricht das besser erhaltene Fahrzeug einem Einbaum außergewöhnlicher Größe. Das andere Wasserfahrzeug des Typs Lastkahn muss ursprünglich 14 m bis 18 m in der Länge und 2,30 m in der Breite gemessen haben, nur der untere Mittelteil ist erhalten ; Vergleiche mit anderen kürzlich in der Saône und in der Rhone entdeckten Lastkähnen gleichen Typs ermöglichen es jedoch, seine Haupteigenschaften zu rekonstruieren. Die Bedeutung dieser bis heute in Frankreich einzigartigen Funde beruht auf der Tatsache, dass nebeneinander ein Einbaum, der auf eine alte Schiffbautradition zurückgeht, und ein auf neueren Techniken basierender Lastkahn gefunden wurden. Die Einordnung des Lastkahns in die Reihe der •gallo-römischen“ Wasserfahrzeuge, und insbesondere in die von Eric Rieth definierte Untergruppe •Rhone-Saône“, ist geplant. Der Aufbau des Lastkahns, a priori ein mehrteiliges Monoxyl, und seine Herkunft werden diskutiert, darüberhinaus werden zu den Methoden, wie die beiden Schiffstypen zu bestimmen sind, Vorschläge unterbreitet.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,171
Score d'incertitude au seuil0,341

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGalliaMême sujetMaritime and Coastal ArchaeologyTravaux en français237 207