Present Thinking on the Future of Intellectual Property
Notice bibliographique
Résumé
This article presents the results of a systematic review and analysis of the way that “the future” is addressed in intellectual property literature. Iterative methodical searches in key databases of published materials and targeted reviews of grey literature revealed a limited number of relevant works pertaining to the future. These works were analysed and classified according to our original taxonomy, considering for example: whether the future was conceived as predictable or uncertain; whether the analysis was issue-specific, IP-categorical, or systemic; and whether the work considered legal, economic, technological, social, environmental, or ethical factors driving change. Quantitative and qualitative analyses of the literature demonstrates very few works that consider multiple factors driving systemic changes in an uncertain future. The article describes and recommends the use of distinct research tools, specifically foresight and scenarios methods, capable of addressing this gap in our present thinking about the future of intellectual property. DOI: 10.2966/scrip.110114.69 © Jeremy de Beer, Alexandra Mogyoros, and Sean Stidwill 2014. This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License. Please click on the link to read the terms and conditions. * Associate Professor, University of Ottawa. The authors thank Shirin Elahi, Rafael Ramirez, David Castle, and two anonymous peer reviewers for sharing their insights on scenarios and/or comments on this article, and the Social Sciences and Humanities Research Council (SSHRC), Genome Canada via the Value Addition through Genomics and GELS (VALGEN) project, International Development Research Centre (IDRC), and Gesellschaft fuer Internationale Zusammenarbeit (GIZ) for funding that supported this research. ** Research Fellow, Open African Innovation Research and Training Project, University of Cape Town/University of Ottawa. *** J.D. Candidate, University of Ottawa Faculty of Law. Electronic copy available at: http://ssrn.com/abstract=2426159 (2014) 11:1 SCRIPTed 70
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,050 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,026 |
| Communication savante | 0,018 | 0,048 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».