MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2236939509

The Sacrificial Poetics of A.J.M. Smith

2011· article· en· W2236939509 sur OpenAlexaffvenueabout
Claudine Gélinas-Faucher

Notice bibliographique

RevueStudies in Canadian Literature · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePoetry Analysis and Criticism
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoeticsSacrificePoetryLiteratureContext (archaeology)MythologyArtPhilosophyHistoryTheology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Between 1932 and 1934, A.J.M. Smith had one of his last significant bursts of creativity while transitioning from relative unemployment toward the security of a career as a scholar and anthologist of Canadian literature. Smith’s earlier verse, including “Like an Old Proud King in a Parable” (1928), “Good Friday” (1929), and “To a Young Poet” (1934), establishes a model of self-sacrifice for the poet by stressing the precepts of modern poetry at the expense of recognition and popularity. By the mid-s, however, Smith’s sacrificial confidence shows signs of weakness, and poems such as “A Soldier’s Ghost” (1934) and “Chorus” (1936) point to a darker, less assertive articulation of personal sacrifice. By portraying instances of sacrifice in Greek myth, Christian doctrine, and in the more contemporary socio-political context of war, Smith puts forth his sacrificial poetics in an attempt to negotiate the relationship between the poet and his readership and, more broadly, the poet’s relationship with society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,935
Score d'incertitude au seuil0,953

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in Canadian LiteratureMême sujetPoetry Analysis and CriticismTravaux en français237 207