MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2238155542 · doi:10.1123/jab.28.6.627

Potentiation of Vertical Jump Performance During a Snatch Pull Exercise Session

2012· article· en· W2238155542 sur OpenAlex
Loren Z.F. Chiu, George J. Salem

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Biomechanics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJumpingJumpVertical jumpAnklePhysical medicine and rehabilitationMedicineWork (physics)Physical therapyMathematicsAnatomyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Potentiation has been reported in power tasks immediately following a strength stimulus; however, only whole-body performance has been assessed. To determine the acute effects of weightlifting on vertical jump joint kinetics, performance was assessed before, during, and after snatch pull exercise in male athletes. Jumping was assessed using 3D motion analysis and inverse dynamics. Jump height was enhanced at the midpoint (5.77%; p = .001) and end (5.90%; p < .001) of the exercise session, indicating a greater power-generating ability. At the midpoint, knee extensor net joint work was increased (p = .05) and associated with increased jump height (r = .57; p = .02). Following exercise, ankle plantar flexor net joint work was increased (p = .02) and associated with increased jump height (r = .67; p = .006). Snatch pull exercise elicited acute enhancements in vertical jump performance. At the midpoint of the exercise session, greater work at the knee joint contributed to enhanced performance. At the end of the exercise session, greater work at the ankle contributed to enhanced performance. Consequently, potentiation is not elicited uniformly across joints during multijoint exercise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,341

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle