MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2238182189 · doi:10.1139/cjp-2014-0032

First principles study on structural and electronic properties and defect formation enthalpies of cubic Hf<sub>3</sub>N<sub>4</sub> under high pressure

2014· article· en· W2238182189 sur OpenAlexvenueno aff
Jinping Zhang, Xiaoling Zhu, Yangyang Zhang, Jingxia Gao

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Physics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueInorganic Chemistry and Materials
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesZhengzhou Municipal Science and Technology Bureau
Mots-clésBulk modulusMulliken population analysisBond lengthAtom (system on chip)Band gapAmbient pressureOctahedronDensity functional theoryCharge densityCubic crystal systemDensity of statesPhysicsCondensed matter physicsCrystallographyThermodynamicsCrystal structureChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using the self-consistent density functional method, we investigate the structural and electronic properties of cubic Hf 3 N 4 with Th 3 P 4 structure at ambient and high pressures. The lattice parameters, cell volume, bulk modulus, and pressure derivative at ambient pressure are obtained, which are in excellent agreement with the available measurements. The change of bond lengths for two different types of Hf–N bond with pressure suggests that the tetrahedral Hf–N bond is slightly less compressible than the octahedral ones, which agree well with the Zr 3 N 4 and Zn 3 N 2 results. The band gap pressure coefficient for c-Hf 3 N 4 are fitted, which are 8.5 × 10 −2 eV/GPa and –7.0 × 10 −5 eV/(GPa) 2 , respectively. Based on the density of states analysis, band structure suggests that the investigated material can be used as a semiconductor optical material. Mulliken population analysis shows that the charge density of the Hf atom is less sensitive to pressure variation than that of the N atom. At last, the defect formation enthalpies of the cubic Hf 3 N 4 are calculated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,675

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,185
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of PhysicsMême sujetInorganic Chemistry and MaterialsTravaux en français237 207