MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2238476753 · doi:10.7202/1033336ar

Stratégies de virtualisation de l’image filmique. L’art archivistique (post)féministe de Constanze Ruhm

2015· article· fr· W2238476753 sur OpenAlexvenueno aff
Christa Blümlinger, Hélène Sicard-Cowan

Notice bibliographique

RevueIntermédialités Histoire et théorie des arts des lettres et des techniques · 2015
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueFrench Historical and Cultural Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article se consacre à une dimension virtuelle de l’art des archives liée aux processus mémoriels et perceptifs propres à l’expérience des films. Ainsi, chez l’artiste viennoise Constanze Ruhm s’avère une approche moderniste des « archives » du film, se nourrissant à la fois de l’art conceptuel et de la théorie du cinéma. Le dispositif des films « premiers » sera compris, dans cette élaboration secondaire, comme espace structurant du regard et comme relais par rapport aux formes narratives spécifiques. L’artiste conçoit dans des environnements, dans des animations numériques ou encore dans des films et installations multimédias, des reconfigurations et des réincarnations (« re-enactments ») de scènes de l’histoire du cinéma moderne. La création de nouvelles sections et connexions ouvre dans cette oeuvre des formes variées de virtualité qui ne visent pas une position fixe du spectateur, mais des modes actifs d’observation. Par la multiplication des histoire(s) dans un cut-up de scénarios, la possibilité de former des espaces narratifs homogènes s’abolit. C’est par le mode de répétition et d’actualisation du passé que chez Ruhm une image du virtuel se dessine, en tant que série de déplis et de projections. Ainsi, on cerne le virtuel comme quelque chose qui se forme au cours de processualités interminables, au-delà de stéréotypes narratifs, chaque fois différemment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,010
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntermédialités Histoire et théorie des arts des lettres et des techniquesMême sujetFrench Historical and Cultural StudiesTravaux en français237 207