Stratégies de virtualisation de l’image filmique. L’art archivistique (post)féministe de Constanze Ruhm
Bibliographic record
Abstract
Cet article se consacre à une dimension virtuelle de l’art des archives liée aux processus mémoriels et perceptifs propres à l’expérience des films. Ainsi, chez l’artiste viennoise Constanze Ruhm s’avère une approche moderniste des « archives » du film, se nourrissant à la fois de l’art conceptuel et de la théorie du cinéma. Le dispositif des films « premiers » sera compris, dans cette élaboration secondaire, comme espace structurant du regard et comme relais par rapport aux formes narratives spécifiques. L’artiste conçoit dans des environnements, dans des animations numériques ou encore dans des films et installations multimédias, des reconfigurations et des réincarnations (« re-enactments ») de scènes de l’histoire du cinéma moderne. La création de nouvelles sections et connexions ouvre dans cette oeuvre des formes variées de virtualité qui ne visent pas une position fixe du spectateur, mais des modes actifs d’observation. Par la multiplication des histoire(s) dans un cut-up de scénarios, la possibilité de former des espaces narratifs homogènes s’abolit. C’est par le mode de répétition et d’actualisation du passé que chez Ruhm une image du virtuel se dessine, en tant que série de déplis et de projections. Ainsi, on cerne le virtuel comme quelque chose qui se forme au cours de processualités interminables, au-delà de stéréotypes narratifs, chaque fois différemment.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".