Failing to Achieve Equality: Disability Rights in Australia, Canada, and the United States
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Au cours du quart de si&le &oul6, la discrimination contre les personnes handicapees a attir6 de mani~re accrue l'attention au niveau mondial en tant que question de droits de la personne.En consequence, l'Australie, le Canada et les Ptats-Unis ont d~ploy6 des efforts pour garantir la protection de cette section de la communaut6 A travers diverses initiatives l6gislatives et d'initiatives A orientation pr~d~termin~e.Cet article propose une comparaison critique des m&anismes de rbglement de diff~rends en mati~re des personnes handicapp6s et des arrangements en place pour le suivi des rapports de mise en oeuvre.Pour atteindre cet objectif, l'article examine dans quelle mesure les dispositions 16gislatives en place favorisent les droits et libert6s des personnes handicap6es dans ces trois pays.Cette 6tude s'inscrit dans le cadre de l'6mergence d'une approche fond6e sur la reconnaissance des droits des personnes handicapes.Un examen l~gislatif exhaustif des dispositions de protection l6gislative dans chacun de ces pays aux niveaux constitutionnel, f~d6ral et provincial ou d'etat, fournit le fondement pour une analyse comparative qui vise les protections constitutionnelles, les Lois anti-discriminatoires applicables, les programmes de prestations specifiques et les manifestes volontaires sur les droits de la personne.Les conclusions tir6es A la fin 6tablissent un constat du succ~s, ou du manque de succ~s, des efforts consentis par chaque gouvernement pour mettre en pratique ses politiques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle