MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2239827872 · doi:10.3917/rsi.123.0019

L’autonomie dans tous ses états : une analyse socio-juridique du consentement aux soins médicaux

2016· article· fr· W2239827872 sur OpenAlexaff
Pierre Pariseau‐Legault, Frédéric Doutrelepont

Notice bibliographique

RevueRecherche en soins infirmiers · 2016
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, Medicine and Society
Établissements canadiensUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les dernières décennies ont été témoins d’un effritement du paternalisme médical au profit de la reconnaissance du droit des personnes à l’autodétermination et, par extension, de leur droit à consentir ou à refuser les soins leur étant proposés. En contexte clinique, l’obligation de renseigner l’usager et d’obtenir son consentement libre et éclairé est largement reconnue, mais rarement problématisée. L’objectif du présent article est d’analyser la notion de « consentement aux soins » ainsi que les différentes conceptualisations de l’autonomie que ce véhicule juridique porte en lui. Une analyse socio-juridique a été réalisée à l’aide d’une recension narrative des écrits relevant des sciences infirmières, des sciences humaines, de la philosophie et de la bioéthique ainsi que des sciences juridiques. Bien que l’obtention du consentement soit souvent abordée sous l’angle d’une formalité, cette démarche s’inscrit au sein d’une interface à la fois relationnelle et personnelle. Cette perspective exige la reconnaissance du processus intersubjectif s’exerçant entre l’usager et le clinicien, ainsi que de l’espace de négociation dans lequel ces derniers évoluent en contexte de soin. Il est finalement proposé d’élaborer de plus amples recherches abordant ce phénomène sous l’angle des théories de l’acteur réseau.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,395
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0060,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,280
Tête enseignante GPT0,491
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRecherche en soins infirmiersMême sujetHealth, Medicine and SocietyTravaux en français237 207