Le retour des résultats de recherche individuels et les découvertes fortuites en génomique : quelles sont les obligations juridiques du médecin-chercheur envers les participants adultes au Québec?
Notice bibliographique
Résumé
Le séquençage complet du génome humain, une méthode de séquençage dite de nouvelle génération, est un outil de recherche de plus en plus employé dans le domaine de la génétique. L’utilisation accrue de cette technique d’analyse conduit les chercheurs à découvrir des résultats de recherche présentant un certain potentiel clinique et qui, à certaines occasions, peuvent concerner personnellement le participant à la recherche. De plus, le nombre élevé de données générées lors de la recherche peut amener les chercheurs à faire des découvertes dépassant le spectre de recherche initial. Dans le cas où ces résultats auraient une incidence significative sur la santé du participant, le chercheur doit-il les communiquer à ce dernier? Existe-t-il des obligations juridiques à cet égard? Plus précisément, qu’en est-il du médecin-chercheur? Cet essai s’interroge sur les obligations juridiques du médecin-chercheur quant à la communication des résultats de recherche individuels et des découvertes fortuites. Nous analyserons à cet effet la portée du cadre juridique québécois, ainsi que celle des textes normatifs qui ont prépondérance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,120 | 0,262 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,007 |
| Communication savante | 0,009 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».