MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2241018235 · doi:10.1200/jco.2007.25.18_suppl.7589

A phase II study of RAD001 (R) (everolimus) monotherapy in patients (pts) with advanced non-small cell lung cancer (NSCLC) failing prior platinum-based chemotherapy (C) or prior C and EGFR inhibitors (EGFR-I)

2007· article· en· W2241018235 sur OpenAlexaff
V. Papadimitrakopoulou, J.C. Soria, Jean‐Yves Douillard, Giuseppe Giaccone, Jennifer Moriatis Wolf, Lucio Crinò, Federico Cappuzzo, Shikhar Sharma, S. H. Gross, Frances A. Shepherd

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Treatments and Mutations
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEverolimusInternal medicineLung cancerClinical endpointAdverse effectResponse Evaluation Criteria in Solid TumorsProgressive diseasePhases of clinical researchOncologyChemotherapyCancernon-small cell lung cancer (NSCLC)PharmacodynamicsUrologySurgeryPharmacokineticsClinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

7589 Background: R is an oral inhibitor of mammalian target of rapamycin (mTOR) with anti-tumor activity. Single-agent R and in combination with other anticancer agents showed efficacy in in vitro and in vivo NSCLC models. In a phase I study, 4 disease stabilizations (SD) and 1 partial response (PR) were reported from 14 NSCLC pts treated with R monotherapy. Methods: Advanced NSCLC pts with adequate organ function, performance status ≤ 2, failing either ≤ 2 C (arm 1) or ≤ 2 C and an EGFR-I (arm 2) were treated with R at 10 mg qd if tolerable until progression (PD). Study applied a Simon-2-stage design with primary endpoint of objective tumor response rate (RR) according to RECIST. CT scans were performed every 28 days until month 4 and then every 2 months thereafter. Adverse events (AE) were assessed using NCI CTC v. 2.0. Results: This analysis is based on data acquired up to 20 Sep 2006. 85 pts were enrolled between 08/2005 and 05/2006. Demographics and patient disposition were (arm 1/arm 2): 42/43 (7 pts ongoing), female 38.1%/51.2%, never smoker 14.3%/44.2%, adenoca. 57.1%/62.8%, squamous cell ca. 21.4%/14.0%, BAC 2.4%/16.3%, others 19.1%/6.9%. Median age was 60 years (range 21–74). R was given on arm 1 as 2nd line therapy in 64.3% of pts., as 3rd line in 35.7% and on arm 2 as 3rd line in 58.1%, as 4th line in 41.9%. 90.6% pts had stage IV disease. The trial did not proceed to stage 2 based on RR for 74 pts in the efficacy population. Best overall tumor response (arm 1/2 in %): confirmed PR (5.3/2.8), SD (44.7/44.4); SD ≥ 12 weeks (34.2/41.7), duration of SD in days arm 1 (58 –267) and arm 2 (68 –231). Median PFS on arm 1 is 11.3 weeks (95% CI: 8.1; 12.4) and on arm 2 is 9.7 weeks (7.3; 13.0). Most frequent AEs (pts, all grades/grade 3 and 4): stomatitis/mucositis (43/5), cough (27/1), dyspnea (33/8), rash (26/0), fatigue (25/10), anorexia (25/1), nausea (20/0), anemia (18/3), epistaxis (18/0), diarrhea (17/2). Analyses of molecular markers in tumor tissue samples are ongoing. Conclusions: 10 mg qd R monotherapy is well tolerated and shows limited activity in pretreated advanced NSCLC pts. Combination trials with both standard chemotherapy and targeted agents are in progress. No significant financial relationships to disclose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,412 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetLung Cancer Treatments and MutationsTravaux en français237 207