MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2241203405 · doi:10.2991/ijndc.2015.3.4.4

Hybrid Approach of Ontology and Image Clustering for Automatic Generation of Hierarchic Image Database

2015· article· en· W2241203405 sur OpenAlexaff
Ryosuke Yamanishi, Ryoya Fujimoto, Yuji Iwahori, Robert J. Woodham

Notice bibliographique

Revue˜The œInternational journal of networked and distributed computing · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage Retrieval and Classification Techniques
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of ScienceRitsumeikan UniversityChubu UniversityResearch Promotion FoundationArtificial Intelligence Research Promotion Foundation
Mots-clésComputer scienceCluster analysisImage (mathematics)OntologyData miningInformation retrievalArtificial intelligenceDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper proposes a hybrid approach of ontology and image clustering to automatically generate hierarchic image database.In the field of computer vision, "generic object recognition" is one of the most important topics.Generic object recognition needs three types of research: feature extraction, pattern recognition, and database preparation; this paper targets at database preparation.The proposed approach considers both object semantic and visual features in images.In the proposed approach, the semantic is covered by ontology framework, and the visual similarity is covered by image clustering based on Gaussian Mixture Model.The image database generated by the proposed approach covered over 4,800 concepts (where 152 concepts have more than 100 images) and its structure was hierarchic.Through the subjective evaluation experiment, whether images in the database were correctly mapped or not was examined.The results of the experiment showed over 84% precision in average.It was suggested that the generated image database was sufficiently practicable as learning database for generic object recognition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue˜The œInternational journal of networked and distributed computingMême sujetImage Retrieval and Classification TechniquesTravaux en français237 207