MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2241203405 · doi:10.2991/ijndc.2015.3.4.4

Hybrid Approach of Ontology and Image Clustering for Automatic Generation of Hierarchic Image Database

2015· article· en· W2241203405 sur OpenAlex
Ryosuke Yamanishi, Ryoya Fujimoto, Yuji Iwahori, Robert J. Woodham

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revue˜The œInternational journal of networked and distributed computing · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage Retrieval and Classification Techniques
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of ScienceRitsumeikan UniversityChubu UniversityResearch Promotion FoundationArtificial Intelligence Research Promotion Foundation
Mots-clésComputer scienceCluster analysisImage (mathematics)OntologyData miningInformation retrievalArtificial intelligenceDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper proposes a hybrid approach of ontology and image clustering to automatically generate hierarchic image database.In the field of computer vision, "generic object recognition" is one of the most important topics.Generic object recognition needs three types of research: feature extraction, pattern recognition, and database preparation; this paper targets at database preparation.The proposed approach considers both object semantic and visual features in images.In the proposed approach, the semantic is covered by ontology framework, and the visual similarity is covered by image clustering based on Gaussian Mixture Model.The image database generated by the proposed approach covered over 4,800 concepts (where 152 concepts have more than 100 images) and its structure was hierarchic.Through the subjective evaluation experiment, whether images in the database were correctly mapped or not was examined.The results of the experiment showed over 84% precision in average.It was suggested that the generated image database was sufficiently practicable as learning database for generic object recognition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil0,279

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle