MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2241247270 · doi:10.1093/carcin/bgv148

The retinoic acid derivative, ABPN, inhibits pancreatic cancer through induction of Nrdp1

2015· article· en· W2241247270 sur OpenAlexaff
Sanguine Byun, Seung Ho Shin, Eunjung Lee, Jihoon Lee, Sung‐Young Lee, Lee Farrand, Sung Keun Jung, Yong‐Yeon Cho, Soo‐Jong Um, Hong‐Sig Sin, Youn‐Ja Kwon, Chengjuan Zhang, Benjamin K. Tsang, Ann M. Bode, Hyong Joo Lee, Ki Won Lee, Zigang Dong

Notice bibliographique

RevueCarcinogenesis · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRetinoids in leukemia and cellular processes
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésRetinoic acidMedicineCancer researchPancreatic cancerTretinoinInternal medicineOncologyCancerPharmacologyChemistryBiochemistryGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Combination chemotherapy for the treatment of pancreatic cancer commonly employs gemcitabine with an EGFR inhibitor such as erlotinib. Here, we show that the retinoic acid derivative, ABPN, exhibits more potent anticancer effects than erlotinib, while exhibiting less toxicity toward noncancerous human control cells. Low micromolar concentrations of ABPN induced apoptosis in BxPC3 and HPAC pancreatic cancer cell lines, concomitant with a reduction in phosphorylated EGFR as well as decreased ErbB3, Met and BRUCE protein levels. The degradation of ErbB3 is a result of proteasomal degradation, possibly due to the ABPN-dependent upregulation of Nrdp1. Administration of ABPN showed significant reductions in tumor size when tested using a mouse xenograft model, with higher potency than erlotinib at the same concentration. Analysis of the tumors demonstrated that ABPN treatment suppressed ErbB3 and Met and induced Nrdp1 in vivo. The data suggest that ABPN may be more suitable in combination chemotherapy with gemcitabine than the more widely used EGFR inhibitor, erlotinib.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,486

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCarcinogenesisMême sujetRetinoids in leukemia and cellular processesTravaux en français237 207