Study regarding the influence of the agrofield and the climatic conditions from Timisoara on raw cotton production to some cotton genotypes (Gossypium hirsutum sp.).
Notice bibliographique
Résumé
The aim of the present investigations was to determine the influence of agrofield on raw cotton production to three cotton genotypes (Gossypium hirsutum sp.): Marismas and Coko genotypes from Greece and Canada genotype from the USA, in the year 2010 of investigation. Investigations made to Experimental and Didactical Station of Timisoara, the experimental field being placed on a cambic chernozem soil, in climatic conditions of Timisoara in the year 2010. The experimental factors established were: Factor A - agrofield and Factor B - genotype. Factor A with six graduation: a1 - N0P0K0, a2 - N30P30K30, a3 - N60P30K30, a4 - N90P60K60, a5 - N120P60K60, a6 - N30P30K30 and agrofield fertilization. Factor B with three graduation: b1 - Canada - the USA; b2- Marismas- Greece; b3- Coko- Greece. Production analysis of raw cotton obtained under agrofield influence emphasized differences among genotypes. In the climatic conditions of Timisoara in the year 2010, the average productions of raw cotton were: Grecian genotype Marismas - 1992 kg/ha, Grecian genotype Coko - 1833 kg/ha and Canada genotype - 1857 kg/ha. The biggest production at Marismas genotype was obtained on agrofield a4 - N90P60K60 (relative 2147 kg/ha cotton production) comparative with agrofield a1 - N0P0K0. The biggest production for Canada genotype was obtained on the agrofield a4- N90P60K60 (2047 kg/ha cotton production). The biggest productions at Coko genotype was obtained on the agrofield a4 - N90P60K60 (2033 kg/ha cotton production). The obtained results were statistically processed the analysis of variance and differences at p<0.05 were considered statistically significant. The three cotton genotypes presented a good adaptability to weather conditions from Timisoara in the year 2010. The weather conditions of year 2010 determined low productions of raw cotton to all the cotton genotypes face to the ones of 2008, the entrance in vegetation of plants with a delay of approximate of 14 days, it was the dominant factor. Investigation brought a data base of valorous reference about cotton cropping in Western of Romania.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».