MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2241851017 · doi:10.7202/1034738ar

Éducation et frais de scolarité

2014· article· fr· W2241851017 sur OpenAlexaffvenue
Rui Castro, Michel Poitevin

Notice bibliographique

RevueL Actualité économique · 2014
Typearticle
Languefr
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueLabor market dynamics and wage inequality
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Depuis le printemps 2012, toutes les positions ont ete exposees sur la place publique. Certains proposent de les hausser significativement alors que d'autres pronent le gel ou l'indexation, ou meme la gratuite scolaire. Par cette recherche, nous proposons une structure differente pour les frais de scolarite basee sur le principe de la modulation. Cette structure repose sur une approche scientifique rigoureuse. Pour l'elaborer, nous avons produit une revue de la litterature sur les rendements prives de l'education, c'est-a-dire, les rendements appropries par l'etudiant; sur la valeur sociale de l'education qui nous donne une mesure des rendements sociaux de l'education; et enfin sur l'accessibilite aux etudes superieures et le role joue par les contraintes financieres. Resultat de l'exercice : la litterature sur les rendements prives et sociaux de l'education suggere que les etudiants retirent au moins 60 % des rendements globaux de l'education. En prenant en compte les couts directs et indirects de la formation, les chercheurs estiment que la juste part des couts directs de l'education assumes par les etudiants represente au moins 33 %. Ils proposent donc de moduler les frais de scolarite aux veritables couts de la formation. La modulation comporte de nombreux avantages, notamment celui d'eliminer les iniquites entre les differents secteurs et cycles de formation en supprimant les transferts implicites entre secteurs au sein des universites. Ainsi, chaque etudiant paierait une proportion egale de ses propres couts de formation. En outre, la modulation permettrait d'effectuer une redistribution entre les etudiants. Dans les disciplines a couts eleves, les etudiants plus favorises paieraient plus et une partie de leur augmentation (soit 30 %) serait utilisee pour faciliter l'accessibilite des etudiants les moins favorises a ces memes disciplines. De plus, tous les etudiants beneficieraient d'une formation de meilleure qualite financee par l'augmentation des frais moyens. Il nous apparait clair que la mise en place d'une politique de frais de scolarite juste et equitable exige du gouvernement une volonte qui repose sur des principes rigoureux et scientifiques plutot que sur des compromis politiques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,103

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0310,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueL Actualité économiqueMême sujetLabor market dynamics and wage inequalityTravaux en français237 207