MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2241851017 · doi:10.7202/1034738ar

Éducation et frais de scolarité

2014· article· fr· W2241851017 on OpenAlexaffvenue
Rui Castro, Michel Poitevin

Bibliographic record

VenueL Actualité économique · 2014
Typearticle
Languagefr
FieldEconomics, Econometrics and Finance
TopicLabor market dynamics and wage inequality
Canadian institutionsUniversité de Montréal
Fundersnot available
KeywordsPolitical science

Abstract

fetched live from OpenAlex

Depuis le printemps 2012, toutes les positions ont ete exposees sur la place publique. Certains proposent de les hausser significativement alors que d'autres pronent le gel ou l'indexation, ou meme la gratuite scolaire. Par cette recherche, nous proposons une structure differente pour les frais de scolarite basee sur le principe de la modulation. Cette structure repose sur une approche scientifique rigoureuse. Pour l'elaborer, nous avons produit une revue de la litterature sur les rendements prives de l'education, c'est-a-dire, les rendements appropries par l'etudiant; sur la valeur sociale de l'education qui nous donne une mesure des rendements sociaux de l'education; et enfin sur l'accessibilite aux etudes superieures et le role joue par les contraintes financieres. Resultat de l'exercice : la litterature sur les rendements prives et sociaux de l'education suggere que les etudiants retirent au moins 60 % des rendements globaux de l'education. En prenant en compte les couts directs et indirects de la formation, les chercheurs estiment que la juste part des couts directs de l'education assumes par les etudiants represente au moins 33 %. Ils proposent donc de moduler les frais de scolarite aux veritables couts de la formation. La modulation comporte de nombreux avantages, notamment celui d'eliminer les iniquites entre les differents secteurs et cycles de formation en supprimant les transferts implicites entre secteurs au sein des universites. Ainsi, chaque etudiant paierait une proportion egale de ses propres couts de formation. En outre, la modulation permettrait d'effectuer une redistribution entre les etudiants. Dans les disciplines a couts eleves, les etudiants plus favorises paieraient plus et une partie de leur augmentation (soit 30 %) serait utilisee pour faciliter l'accessibilite des etudiants les moins favorises a ces memes disciplines. De plus, tous les etudiants beneficieraient d'une formation de meilleure qualite financee par l'augmentation des frais moyens. Il nous apparait clair que la mise en place d'une politique de frais de scolarite juste et equitable exige du gouvernement une volonte qui repose sur des principes rigoureux et scientifiques plutot que sur des compromis politiques.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.040
Threshold uncertainty score0.103

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.009
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0030.005
Science and technology studies0.0020.002
Scholarly communication0.0040.002
Open science0.0010.002
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0310.003

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.042
GPT teacher head0.257
Teacher spread0.215 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2014
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueL Actualité économiqueSame topicLabor market dynamics and wage inequalityFrench-language works237,207