Forage Yield and Nutritive Value of Turf Bermudagrasses Managed to Simulate a Horse Pasture Management Scheme in the U.S. Upper Transition Zone
Notice bibliographique
Résumé
Turf‐type bermudagrasses [Cynodon dactylon (Pers.) L.] with improved cold tolerance could have potential use in horse pastures of the U.S. Upper South for minimizing the damage to grass stands due to heavy trampling in these pastures; however, the dry matter (DM) yield potential and nutritive values of these bermudagrasses are not known. A small‐plot experiment was conducted for three growing seasons with monocultures of two turf‐type bermudagrasses (‘Yukon’ and ‘Riviera’), one forage‐type (‘Wrangler’), and four mixtures of the three (Wrangler × Yukon, Wrangler × Riviera, Yukon × Rivera, and Wrangler × Yukon × Riviera) to evaluate and compare DM yield, crude protein (CP), in vitro true digestibility (IVTD), neutral detergent fiber (NDF), and acid detergent fiber (ADF). Although DM yield, averaged across seasons, for Wrangler was 31 and 40% greater than for Yukon and Riviera, yields were similar between Wrangler and Wrangler × Yukon mixture, and the three mixtures provided greater DM yields than either turf type alone. Crude protein, averaged across seasons, was similar between the turf types, and both had greater CP than Wrangler and the mixtures. Across treatments, IVTD, NDF, and ADF were similar among bermudagrass cultivars. Results of the experiment indicated that Yukon and Riviera bermudagrasses have acceptable nutritive value for horse pastures, but the Wrangler × Yukon mixture could serve as an option for heavier stocked pastures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».