MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2242496602 · doi:10.20381/ruor-14834

Public opinion and prison conditions in Canada: The relationship between attitudes and knowledge.

2002· dissertation· en· W2242496602 sur OpenAlexaboutno aff
Michelle. Gringler

Notice bibliographique

RevueuO Research (University of Ottawa) · 2002
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrisonPublic opinionPolitical scienceCriminologySociologySocial psychologyPsychologyLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis explores the relationship between attitudes and knowledge, and assesses the impact of factual information on attitudes on the topic of prison conditions in Canada. A questionnaire, distributed to a non-representative sample of volunteer first year criminology students, forms the basis of this research. The questionnaire incorporated an attitude scale, measuring respondent "punitiveness", and a knowledge scale, measuring the accuracy of factual information concerning prison conditions at the disposal of respondents. The questionnaire was comprised of both global and specific questions and included an experimental manipulation (i.e., case scenarios). Respondents were supportive of both punitive and progressive penal policies and practices. Study participants were familiar with the general facets of prison life, but lacked information on penal policies, prisoner health issues, prisoners' rights, and release from prison. The results of this research do not support a relationship between attitudes and knowledge. Respondents held particular attitudes concerning prison conditions regardless of the amount or accuracy of factual information at their disposal. Participant assessments of penal severity were positively associated with their perceptions of sentencing severity. However, this research indicates that this relationship is spurious. An underlying individual trait, "punitiveness", influenced both attitudes towards sentencing and attitudes towards prison conditions. Respondents favouring punitive penal practices were more likely to appraise prison conditions and sentencing practices as lax. This research also indicates that providing participants with factual information via case scenarios does not alter their opinions. Respondents receiving global questions and those receiving case scenarios expressed statistically similar perceptions of prison conditions. Further, manipulating offence severity within the case scenarios did not alter participant perceptions of prison conditions. However, factual information, in the form of case scenarios, strengthens the relationship between "punitiveness" and perceptions of criminal justice leniency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,124

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,194
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueuO Research (University of Ottawa)→Même sujetCriminal Justice and Corrections Analysis→Travaux en français237 207→