MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2243133968 · doi:10.1007/s13644-015-0245-y

Just Faith? A National Survey Connecting Faith and Justice within the Christian Reformed Church

2015· article· en· W2243133968 sur OpenAlexafffundabout
Rich Janzen, Steve van de Hoef, Alethea Stobbe, Allyson Carr, Joshua Lee Harris, Ronald A. Kuipers, Héctor Acero Ferrer

Notice bibliographique

RevueReview of Religious Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Society, and Development
Établissements canadiensInstitute for Christian StudiesCentre for Community Based ResearchUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésEconomic JusticeInjusticeFaithSociologyAmbiguityEnvironmental ethicsLawPolitical scienceEpistemologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Does the call to pursue justice live in the hearts and minds of contemporary Christians? If so, to what extent? In order to address these questions, our research team used a community-based research approach to investigate how Christians in a specific denomination (the Christian Reformed Church in North America) conceptualize the relationship between justice and faith, what priority justice holds in their lives, and the barriers and enablers they identify to pursuing justice. This article reports on the findings of a survey that was distributed to a representative sample of 264 congregational members across Canada. Findings show that understandings of justice from “the pew” are multifaceted even if conceptually vague. Yet justice is clearly understood as being connected to faith even if there is ambiguity as to how it fits into the spectrum of Christian life. There is subsequently a need to assist congregants in translating their awareness of injustice and desire for justice into action. In particular, survey results emphasize the importance of pairing a Christian vision for justice with opportunities to experience exemplars of justice work. Further research could explore the extent to which these on-the-ground perspectives are shared across Christian and other faith traditions, and across world regions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,523
Score d'incertitude au seuil0,959

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,210
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of Religious ResearchMême sujetReligion, Society, and DevelopmentTravaux en français237 207